Corte Suprema determina que un deudor de alimentos que negocia, condona o demanda el cese de la pensión renuncia tácitamente a cobrar la prescripción de deudas pasadas.

La prescripción extingue deudas antiguas por falta de cobro, pero es un beneficio renunciable una vez que el plazo se cumple.

Si el deudor realiza actos voluntarios inequívocos (como negociar condonaciones de deuda, asistir a mediaciones o pedir el cese de los alimentos), manifiesta tácitamente que reconoce su obligación, destruyendo la prescripción.

Las pensiones de alimentos son de tracto sucesivo (se devuelven mes a mes), por lo que las actuaciones del deudor previas a alegar la prescripción impiden que esta sea aceptada por los tribunales.

1. Requisitos de la Prescripción Extintiva y Principio de Inactividad

Naturaleza liberatoria: El tribunal recuerda que, conforme a los artículos 2492 y 2514 del Código Civil, la prescripción extintiva opera como un modo de extinguir acciones y derechos por no haberse ejercido durante cierto tiempo, requiriendo necesariamente la inactividad o desinterés del acreedor y que el deudor no realice conductas que reconozcan la obligación.

2. Renuncia Tácita de la Prescripción (Artículo 2494 del Código Civil)

Derecho disponible y potestativo: Una vez cumplido el plazo legal, el beneficio de la prescripción se integra al patrimonio del deudor como una facultad renunciable (en armonía con el artículo 12 del Código Civil).

Actos concluyentes e inequívocos: Se razona que la renuncia tácita constituye un negocio jurídico unilateral de carácter abdicativo, el cual se configura cuando el deudor ejecuta hechos voluntarios que demuestran de forma irrefutable, única y lógica su intención de reconocer la deuda y despojarse de la defensa de la prescripción.

3. Aplicación a las Obligaciones de Tracto Sucesivo en Materia de Alimentos

Incompatibilidad de actuaciones previas: Tratándose de pensiones alimenticias periódicas (prestaciones de tracto sucesivo cuyos plazos se cuentan mes a mes), la realización de gestiones voluntarias previas —tales como la interposición de una demanda de cese de alimentos, la participación en mediaciones y la celebración de acuerdos de transacción para condonar deudas pasadas— evidencian una voluntad reiterada de reconocer lo adeudado.

Trascendencia del error judicial: La Corte concluye que los jueces de instancia erraron al interpretar dichos instrumentos como supuesta muestra de la "inexistencia" de la obligación, cuando en realidad configuraban un reconocimiento tácito que impedía acoger la excepción de prescripción, lo que vició sustancialmente el fallo y justificó acoger el recurso de casación.

I. Aceptación del Recurso de Casación: Se acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta el tres de diciembre de dos mil veinticinco.

II. Invalidación del Fallo: Se invalida la referida sentencia de segunda instancia.

III. Sentencia de Reemplazo: Se dispone que se dicte a continuación, en forma separada y sin nueva vista, la respectiva sentencia de reemplazo que resuelva el asunto.