Corte Suprema acoge casación y frena rebaja del 80% en pensión alimenticia de joven universitaria en Santiago.

Para rebajar una pensión de alimentos, la ley exige demostrar de manera clara y rigurosa una alteración real y efectiva en las circunstancias que se tuvieron a la vista al fijarla originalmente.

Los tribunales no pueden basarse en un solo documento (como un informe socioeconómico referencial) dejando de lado pruebas clave como aranceles universitarios, costos de colegios de otros hijos o deudas comerciales complejas analizadas en conjunto.

Las reglas de la "sana crítica" obligan a los jueces a justificar racionalmente sus decisiones usando la lógica y las máximas de la experiencia, evitando conclusiones contradictorias o arbitrarias.

1. Infracción al Sistema de Valoración Probatoria de la Sana Critica

Límites de la revisión en casación: El tribunal recuerda que la determinación de los hechos corresponde privativamente a los jueces del fondo y no es revisable en casación, salvo que se acuse y acredite la vulneración de las reglas de la sana crítica (artículo 32 de la Ley N° 19.968), las cuales se componen de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados.

Obligación de examen conjunto: Para que prospere una demanda de rebaja de alimentos o se modifique un régimen vigente, la magistratura está obligada a examinar la totalidad de la prueba rendida en el proceso (documentales, informes financieros, costos educacionales y cargas de familia), evitando aislar elementos de prueba de manera arbitraria.

2. Análisis Crítico de la Prueba Documental y del Informe DIDECO

Carácter referencial del informe municipal: La Corte advierte que la judicatura de segunda instancia incurrió en error al fundar casi exclusivamente su decisión en un informe de la DIDECO —el cual tiene un carácter meramente referencial y no pericial—, desatendiendo el mérito del resto de la prueba documental.

Incongruencia patrimonial y necesidades vigentes: El análisis lógico de los antecedentes demostró que, frente a las necesidades estables de la alimentaria (quien cursa una carrera universitaria con aranceles elevados), el alimentante no logró acreditar una alteración real de sus circunstancias económicas que justificara una rebaja desproporcionada del 80%, subsistiendo elementos que contradecían una situación de insolvencia real (como el mantenimiento de un nivel de vida residencial exclusivo y altos costos educativos de sus otros hijos).

3. Vulneración del Principio de Razón Sufficiente y Falta de Motivación

Defectos en el discurso argumentativo: Se razona que la regla de la razón suficiente (uno de los pilares de la lógica en la sana crítica) exige que las sentencias contengan fundamentos racionales que justifiquen plenamente el juicio de hecho.

Trascendencia del vicio: El fallo de alzada incurrió en vacíos e inconsistencias argumentativas al acoger la rebaja de la pensión ignorando elementos probatorios decisivos, lo que infringió los artículos 329, 330 y 332 del Código Civil e influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, haciendo procedente acoger el recurso de casación en el fondo.

I. Aceptación del Recurso de Casación: Se acoge el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada en contra de la sentencia definitiva dictada por una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago de veintiséis de diciembre de dos mil veinticinco.

II. Invalidación del Fallo: Se invalida la referida sentencia de segunda instancia.

III. Sentencia de Reemplazo: Se dispone que se dicte a continuación, en forma separada y sin nueva vista de la causa, la correspondiente sentencia de reemplazo.